年薪百萬，不如鐵飯碗公務(wù)員，去你的打工人！

大家好，我是Solo，保險(xiǎn)踩坑終結(jié)者。

之前，基金圈有個(gè)消息引起了動蕩。

嘉實(shí)恒生科技ETF的基金經(jīng)理，僅任職37天后，卸任了！

不是違規(guī)，不是生病，而是被證監(jiān)會錄用，當(dāng)了公務(wù)員。

年入百萬的基金經(jīng)理，竟也比不過“公務(wù)員”？

（來源：dbbqb）

基金經(jīng)理 VS 公務(wù)員，你選誰？

金融圈的核心崗位，向來門檻比較高。

很多名校學(xué)霸擠破腦袋進(jìn)去，也得慢慢從研究員做起。

這個(gè)跳槽的基金經(jīng)理，北大金融碩士。

6年前加入嘉實(shí)基金，從指數(shù)研究員開始做，然后慢慢做到了基金經(jīng)理。

而“基金經(jīng)理”，在金融圈是金字塔塔尖的存在，每只基金明面上的掌控人。

業(yè)績好，能成為眾人追捧的大神，比如易方達(dá)的坤坤、諾安成長的蔡神。

當(dāng)然，這些浮名都不重要，關(guān)鍵是待遇。

之前，有條消息傳：

不過，很快被辟謠了。

Solo去查找了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理這個(gè)崗位待遇分化比較大。

少一點(diǎn)的，跟互聯(lián)網(wǎng)大廠里打工的也差不多，30萬上下，好一點(diǎn)的，能上100萬。

這個(gè)差異跟基金公司的收入有關(guān)。

基金公司主要靠收取管理費(fèi)賺錢，一般是1.5%，直接乘以基金的規(guī)模。

比如1億的規(guī)模，收入就是150萬。

業(yè)績好的基金經(jīng)理，受到基民追捧，管理的規(guī)模大，給基金公司帶來的收入多。

諾安成長的蔡嵩松，管理規(guī)模有350億，公司收的管理費(fèi)就有5.25億。

基金公司掙的錢多，分給基金經(jīng)理的錢自然也很可觀。

那個(gè)謠言，雖然不至于這么多，但應(yīng)該也不少。

（來源：dbbqb）

那公務(wù)員呢？

公務(wù)員學(xué)歷門檻可能沒這么高，但想要考上卻不容易。

因?yàn)椤爸嗌偃颂唷薄?/span>

（*過審人數(shù)即報(bào)名考試人數(shù)）

（來源：公務(wù)員考試公眾號）

以錄取比例最高的2016年為例，是50個(gè)人爭1個(gè)崗位。

更別說一些激烈的崗位達(dá)到1700：1。

當(dāng)公務(wù)員，不比進(jìn)入金融核心圈簡單。

所以，公務(wù)員待遇很好嗎？

有年薪三四萬的河南鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員，也有年薪三四十萬的深圳街道辦公務(wù)員。

公務(wù)員的工資與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有關(guān)。

但拋開工資，公務(wù)員給人的福利感很強(qiáng)。

①  穩(wěn)定的安全感

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)35歲就有了中年危機(jī)，升不上，那可就危險(xiǎn)了。

但公務(wù)員是真的穩(wěn)，除非是重大違紀(jì)，不然就算領(lǐng)導(dǎo)看你不爽，也沒辦法辭退你。

（當(dāng)然換著法惡心人又是另一回事了）

這種向往穩(wěn)定安全的生活正好是人的天性。

②  較好的社會地位

只說一點(diǎn)，在婚戀市場，公務(wù)員占有絕對的優(yōu)勢。

很多丈母娘是無腦認(rèn)公務(wù)員，哪怕其他行業(yè)工資高幾倍。

所以網(wǎng)絡(luò)上調(diào)侃：

你與丈母娘的距離，只差一個(gè)編制（公務(wù)員），否則只能叫阿姨。

（來源：dbbqb）

③  完善的福利保障

也許公務(wù)員的工資不算高，但福利一定很好。

日常生活方面，有食堂、公租房、房補(bǔ)、車補(bǔ)。

好點(diǎn)的單位，這些都是全包。

保障方面，醫(yī)保報(bào)銷比例比普通人高，公積金繳的更多，退休養(yǎng)老待遇也優(yōu)于一般企業(yè)員工。

很多事業(yè)單位還有豐富的補(bǔ)充醫(yī)療，醫(yī)保報(bào)了，單位還有二次報(bào)銷。

下面是我一個(gè)國企的朋友，公司給買的保險(xiǎn)。

涵蓋了定期壽險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)、（住院、門診、意外）醫(yī)療險(xiǎn)，每年保費(fèi)超過1500元。

（你公司能給你交這么多嗎？）

把這些林林總總的加上，在所處城市也算得上中等收入群體了。

綜合來看，放棄競爭激烈，容易禿頭的基金經(jīng)理，去當(dāng)公務(wù)員，是“穩(wěn)穩(wěn)的幸?！睉?zhàn)勝了“動蕩的不安”。

當(dāng)然，這也跟個(gè)人選擇有關(guān)，你會選哪個(gè)？

福利健全的體制內(nèi)，還需要商業(yè)保險(xiǎn)嗎？

Solo之前給國企的朋友談起商業(yè)保險(xiǎn)，都被相當(dāng)自信地拒絕了。

這也不奇怪，工作穩(wěn)定，社會保障福利全，安全感打心底來。

但商業(yè)保險(xiǎn)就真的能從清單里去除嗎？

我提幾個(gè)問題，大家一起想想。

①  是否真的能保證干到退休？

體制是一個(gè)圍城，想跳進(jìn)去的不少，但跳出來的也不少。

估計(jì)體制內(nèi)的朋友都有一種感受：

工作穩(wěn)定，但工資競爭力不夠，晉升又慢又難，只能慢慢熬。

一些不甘寂寞的年輕人進(jìn)去了，又跳出來，也不少見。

但人是出來了，保障福利可帶不走。

這時(shí)候，如果身體已經(jīng)有點(diǎn)啥問題，可就不太受保險(xiǎn)公司待見了。

②  保額是否足夠覆蓋風(fēng)險(xiǎn)

以我那個(gè)朋友的情況為例。

不管定期壽險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)、還是意外險(xiǎn)，保額都很基礎(chǔ)。

他在深圳工作，有父母要贍養(yǎng)，有房貸要供，真出點(diǎn)啥事，這可不夠。

而且要是患了大病，雖不會被辭退，但晉升基本不用指望了。

被邊緣化、降職、降薪，這些在體制內(nèi)同樣存在。

與其靠公司的這點(diǎn)保障，不如再花點(diǎn)錢把保障做足。

③  福利好，覆蓋不了家人

體制內(nèi)的保障雖然全面，可終歸只能保自己，老婆孩子怎么辦呢？

不還得靠商業(yè)保險(xiǎn)嗎？

安全感，只有體制保護(hù)，是不夠的。

就像醫(yī)保這個(gè)福利覆蓋率達(dá)到了95%以上，依然還有很多人看不起病一樣。

總之，不論是否在體制內(nèi)，主動的選擇權(quán)得把握在自己手里。

只有掌握主動性，才能在面對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)從容不迫。