多數人都認為買保險容易，理賠難。甚至，一些人認定保險是騙人的。然而，很多人對于保險近因原則的概念卻知之甚少。當出現(xiàn)保險理賠難的情況時，首先要看一看是否符合近因原則。 

      我們先了解下什么是保險中的近因原則，這里的近因指的是導致?lián)p失的最直接、最有效、起決定性的原因，并非時間或空間上最接近的原因。這是判定保險責任的一項基本原則，如果造成損失的近因屬于保險責任，則保險人要承擔責任；如果此近因屬于除外或未保的，則保險人不承擔責任。

      下面我們看鐘先生的理賠案例，來進一步認識這個近因原則：

案例情況：

客戶：鐘先生

客戶所在地區(qū)：浙江省-臨安市

購買產品：慧擇游-任性游計劃A

購買時間：2017-04-28

保障期限：2017-04-29，00時00分起至2017-05-01

年繳保費：1.7元

出險時間：2017年4月29日

報案時間：2017年4月29日

理賠材料快遞時間：2017年7月17日，順豐快遞至保險公司

實際結案時間：2017年7月24日

實際賠付金額：2417.3元（人民幣）

從交理賠材料到結案用時：總計8天（6個工作日）

慧擇協(xié)助理賠經過：

2017-04-29   鐘先生在浙江省大明山爬山時摔倒，去臨安市昌化中醫(yī)骨傷醫(yī)院看病，診斷出肋骨骨折。

2017-04-29   被保險人鐘先生來電報案，咨詢購買的保險是否可以理賠，坐席小周進行問題解答，并提醒首診醫(yī)院的病歷，發(fā)票，費用清單和檢查報告；

2017-05-02   鐘先生由于左側胸痛轉蘇州大學附屬第一醫(yī)院治療，癥狀為肺炎，CT報告單并沒有診斷出骨折問題。同時，小周跟進案件情況，致電鐘先生，鐘先生告知正在治療中，后續(xù)會處理理賠事宜；

2017-05-18   鐘先生先后共去第一醫(yī)院復檢4次，共花費3213.33元。

2017-05-20   慧擇理賠小周跟進案件情況，致電鐘先生，電話未接通；

2017-06-10   再次致電鐘先生，電話均被掛斷，小周用短信提醒客戶醫(yī)療理賠注意事項；

2017-07-16   小周聯(lián)系到鐘先生，電話終于接通。告知理賠指引，并短信重新發(fā)至鐘先生手機上；

2017-07-17   小周指導鐘先生，在線提交理賠資源影像件。小周審核發(fā)現(xiàn)4月29日的醫(yī)療發(fā)票未蓋醫(yī)院收費章，需要補蓋收費章后才是有效發(fā)票，鐘先生稱將4月29日發(fā)票剔除；

2017-07-17   鐘先生寄送理賠資料原件到慧擇理賠中心；

2017-07-19   慧擇理賠中心收到鐘先生寄送的紙質資料，小周審核理賠材料，發(fā)現(xiàn) 被保險人分別是于5月2日、6日、8日、18日分別在蘇州大學第一醫(yī)院治療，癥狀為肺炎，但是CT報告單并沒有顯示骨折問題，根據目前材料無法顯示外傷骨折與肺炎的因果關系。與鐘先生溝通后，鐘先生主張肺炎是由于外傷骨折引起的，故小周建議鐘先生提供蘇州大學第一醫(yī)院開具的蓋章的診斷證明，并標注肺炎是由于4月29日摔傷引起的并發(fā)癥。

2017-07-21   鐘先生補寄蘇州大學附屬第一醫(yī)院出具的疾病診斷證明材料；（臨床診斷為：4月29日因上腹部及胸部外傷，左側季肋部及左上腹疼痛。上腹部及胸部CT提示：腹腔臟器未見明顯異常，胸膜增厚，肺部感染。診斷：胸部外傷，肺部感染。）

2017-07-24   收到客戶補充的疾病診斷證明書，證實肺炎與4月29日摔傷事故存在因果關系，故本案件正常賠付，賠付金額為657.22+1760.08=2417.3元（不含與鐘先生溝通剔除未蓋章的醫(yī)院發(fā)票）。

      分析：在本案例中，本案例中，鐘先生由于胸部外傷導致肺部感染，肺部感染的近因屬于意外傷害，因此，保險人要負賠償責任。

      通過這個案例，您可能對“近因原則”有了一定的認識。有時候，不是保險理賠難，也不是保險不賠，而是要有一定的材料能夠證明這個“近因原則”的存在。

      保險業(yè)對于近因原則的類型和認定，有多種情形，比如單一原因、多因連續(xù)發(fā)生、多因間斷發(fā)生、多因并存發(fā)生等很多情況。建議您在報案理賠前，多多收集證據，事先咨詢保險專家，免得理賠過程中因“近因原則”而產生疑惑。